308/A

....... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA Gönderilmek Üzere ....... ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE YEREL MAHKEME : .... Asliye Ceza Mahkemesi DOSYA NO : KARAR NO : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ....... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi DOSYA NO : KARAR NO : SANIK : MÜDAFİİ : KONU : 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/A maddesi gereği itiraz yetkisini kullanarak öncelikle İNFAZIN DURDURULMASI ve müvekkil hakkında KESİNLEŞMİŞ MAHKEME KARARININ DÜZELTİLMESİ için İTİRAZ yetkisinin kullanılması talebimizdir. AÇIKLAMALAR ...... Asliye Ceza Mahkemesi ..... Esas, ..... Karar sayılı kararı ile müvekkil hakkında “.......” şeklinde karar verilmiş olup, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ..... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi ...... Esas, ..... Karar sayılı kararı ile müvekkil hakkında “.....” şeklinde karar vermiştir. ...... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı olup, bozulması gerekmektedir. Şöyle ki; BU KISMA HUKUKA AYKIRILIĞIN HANGİ ŞEKİLDE OLDUĞUNU DETAYLICA YAZMALISINIZ. HUKUKA AYKIRILIĞI DETAYLICA YAZDIKTAN SONRA, YARGITAY KARARLARI EKLEYEBİLİRSİNİZ. ÖRNEK AÇIKLAMALAR : 1) DOSYADA TEBLİGAT MAZBATASI YOKTUR; KESİNLEŞME HUKUKEN OLUŞMAMIŞTIR. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1699 Esas, 2018/8971 Karar sayılı ilamında; “Gerekçeli kararın davalılar ... v.d. vekili ile ...’a tebliğine ilişkin tebligat mazbatalarına dosyada rastlanmadığından anılan davalılara gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının evraka eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulünce tebliği sağlanarak temyiz süresinin beklenilmesi,” denilerek, yapılan tebligatın mazbatasının dosya kapsamına alınmaması sonucunda, tebligatın hiç yapılmamış sayılacağı sabittir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/8440 Esas, 2022/3810 Karar sayılı ilamında; “Mahkemece ... posta memuru tarafından düzenlenen tebligat mazbatasının soruşturma evrakına eklenmediğinden tebligatın usulüne uygun olup olmadığının tespit edilemediği...” 2) CEZA YARGILAMASINDA GEREKÇELİ KARARIN SANIĞIN BİZZAT KENDİSİNE TEBLİĞ EDİLMEMESİ İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU HAKKINI ORTADAN KALDIRMAZ. Yargıtay Ceza Genel Kurulu E. 2019/495, K. 2021/116, T. 17.03.2021: “Gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi, adil yargılanma hakkının ihlali olarak değerlendirildi.” Anayasa Mahkemesi Başvuru No: 2021/34076 Karar Tarihi: 14.01.2025: “Ceza davasında istinaf kararının sanığa tebliğ edilmemesi ve kararın müdafiye tebliğ edildiği tarihten itibaren başlatılan temyiz süresi dolduktan sonra karardan haberdar olan sanığın eski hâle getirme ve temyiz taleplerinin süre yönünden reddedilmesi mahkemeye erişim hakkının ihlali eder.” Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10248 Esas, 2022/9707 Karar sayılı ilamında; “Kanun yollarına başvuru süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmemesi eski hale getirme nedenidir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/03/2019 tarihli ve 2016/13-1281-2019/216 sayılı kararı ile benzer nitelikteki birçok kararında vurgulandığı üzere; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunludur. Bunlardan bir veya birkaçının eksik ya da hatalı gösterilmesi CMK’nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenini oluşturmaktadır. Bu bildirimlerdeki temel amaç, kanun yollarına başvuru hak ve yetkisi bulunanların, başvuru haklarını etkin bir biçimde kullanmalarının sağlanması ve bu eksiklik nedeniyle hak kayıplarına yol açılmamasıdır. Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılmasının engellenip engellenmediğinin belirlenmesidir. Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır.” Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2013/11-13 Esas, 2014/19 Karar sayılı ilamında; “Tebligat Kanunu ve Yönetmeliği’nin şekil kurallarına sıkı sıkıya uyulması, savunma hakkının kısıtlanmaması açısından bir zorunluluktur. Muhatap adına evrakı almaya yetkili olmayan kişiye (site görevlisine) yapılan tebliğ, muhatap tarafından öğrenilmediği sürece hukuki bir sonuç doğurmaz ve kesinleşme işlemi yapılamaz.” SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen nazara alınacak sebeplerle; 1) Başsavcılığınızın, usul ve yasaya açıkça aykırı müvekkil hakkında kesinleşen .... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ..... Esas, ..... Karar sayılı kararının düzeltilmesi amacıyla müvekkil hakkında verilen cezanın infazının aleyhe sonuç doğurma ihtimalinin olması nedeniyle CEZANIN İNFAZININ DURDURULMASINA, 2) İstinaf mahkemesince verilen kesin karara karşı yapmış olduğumuz itirazın kabulü ile, Başsavcılığınızca ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine CMK 308/A KAPSAMINDA İTİRAZ YETKİSİNİN KULLANILMASINI, müvekkilin savunma hakkının kısıtlandığı ve diğer hususlar göz önünde bulundurulduğunda MÜVEKKİLİN ÖNCELİKLE BERAATİNE, mahkemeniz aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederiz.